¡Oh profeta! Di a tus esposas, a tus hijas y a las mujeres de los creyentes que se cubran con sus velos hasta los pies: éste es para ellas el mejor medio de darse a conocer y no ser ofendidas” (Corán, 33, 39) De esta forma tan peculiar, reza el artículo del Corán sobre el uso del velo para las musulmanas. Se me ocurren decenas de comentarios sobre este fragmento del libro que 1.300 millones de personas siguen (muchas de ellas al dedillo) desde hace 1.500 años.
En primer lugar, se dirige a ellos, como los encargados de cubrir la naturaleza femenina, que está ahí precisamente para ser admirada. Es cierto que el machismo ha sido una característica básica en casi todas las civilizaciones desde que el cristianismo comenzó a extenderse por el mundo (y no antes), pero también es cierto que en una sociedad civilizada de hoy en día, una ley con semejante contenido es impensable y completamente reprobable. Por otra parte, demuestra que dicho texto fue escrito por alguien muy acomplejado y con una tremenda inseguridad en sí mismo, ya puede ser Dios, o algún loco que allá por el siglo VI necesitaba alguna forma de financiar sus deudas. ¿Qué motivo sino el miedo de no ser lo suficientemente bueno para mantener lo que tienes, puede impulsarte a encerrar a las mujeres bajo un manto toda su vida? Pero lo que más llama mi atención, es que este texto, es una ley sagrada para varios cientos de millones de personas. ¿Qué quiere decir eso? Quiere decir que está por encima de cualquier otra ley, sin excepción alguna.
Aunque nos negamos a admitirlo, en Europa nos estamos dando cuenta de las terribles consecuencias y atrasos que han traído las religiones al mundo. Somos un pueblo viejo, que ha vivido mucho más que muchos, y por eso sabemos que el menos malo de los regímenes es la democracia, con su estado de derecho y sus libertades fundamentales. Una de esas libertades, es la de expresión. Si vives, o vienes a vivir a Europa, puedes decir y vestir como te dé la gana y de la misma forma tienes que tolerar que la gente diga y vista lo que y como quiera. Para nosotros no hay leyes superiores a las que hemos elegido democráticamente, y ningún Dios está por encima de los ciudadanos, y eso es así, porque así lo hemos elegido.
Noticia relacionada: http://www.elpais.com.uy/090623/pinter-425207/internacional/sarkozy-dispuesto-a-prohibir-el-velo-islamico-en-francia
El hecho de que un presidente de Francia (cuna de las libertades y del derecho a elegir quien te gobierna) pretenda prohibir el derecho de la gente a ponerse un velo es cuanto menos preocupante. Tal atentado contra las libertades individuales es más propio de países teocráticos que de democracias europeas. Sarkozy cree que prohibirlo es lo más adecuado porque representa la opresión y la esclavitud, pero Sarkozy no se ha dado cuenta que prohibir algo por lo que representa es otra forma de opresión, que en ningún momento debería ser tolerada.
Lo que los líderes europeos tienen que hacer no es luchar contra la imposición del velo, sino luchar contra toda ley que pretenda sobreponerse al estado de derecho y cambiar nuestra forma de vida, ya sea mediante las exigencias del terrorismo, el narcotráfico, o la ley que cualquier Dios pretenda hacer superior a la que nosotros mismos hemos elegido.
Si el presidente francés me permitiese una sugerencia le diría que persiguiese a los imanes que dentro de sus propias fronteras empujan a los fieles a actuar de esa forma y los encerrase o expulsase del país con una contundente patada en el culo. Le diría que estudiase con mucho cuidado cualquier construcción religiosa (ya sea iglesia, mezquita o sinagoga), y le diría, que en vez de decirle a la gente como se tiene que vestir, intente convencer por las buenas o por las malas de que los “ismos” no son lo que queremos en Europa, y al que no le guste, encantado lo acompañará hasta la frontera para que no vuelva nunca más.
10 comentarios:
Otro adaliz del relativismo cultural por lo que veo... así nos va. La pérdida de valores o su confusión es producto directo de ese buenismo de aceptar todo como válido en base al pobre argumento de 'es su cultura y hay que respetarla, porque vivimos en democracia'.
Pues nada, que los inmigrantes nigerianos casen a sus hijas de 12 años con su tío carnal de 40, que los gitanos sigan comprobando con un pañuelo la existencia de Himem en las casamenteras, que los costamarfileños puedan realizar la ablación de clítoris a sus hijas etc.
El velo, y no ya el velo, sino el burka, el chador o el niqab, que es lo que Sarkozy pretende prohibir (no el velo), es una demostración palpable de la sumisión de la mujer al hombre en el Islam, por la sencilla razón de que en sus países no tienen alternativa (o ponerselo o ponerselo).
Lo que no sé, es si no habría que prohibir muchos de esos 'libros sagrados' (incluida la Sagrada Biblia) por incitar a la violencia, al odio, a la desigualdad y al oscurantismo más característico de la Edad Media.
¿Y películas como Freddy Krugger Pesadilla en Elm street? también prohibidas o mejor cerrar periódicos, emisoras de radio e incluso canales de televisión ya que en su programación está el pressing catch
Total, metidos en la mas pura demagogia
Ya que lo dices, tienes razón:
Todavía no he visto poner dos rombos en la pantalla cuando va a hablar Monseñor Cañizares o Monseñor Camino (ambos dos bastante más perjudiciales que Freddy Krugger, quemado injustamente) sobre la problemática de la pedofilia de algunos curas irlandeses.
Tampoco he visto que se prohiba la entrada a Mezquitas e Iglesias a niños que tienen que oir, por ejemplo, como la Humanidad se condenó porque la mujer (malvada ella, que casualidad) mordió la manzana o que utilizar un preservativo te conduce al infierno... es decir, si unos adultos van a contar mentiras/a promover conductas sexuales de riesgo y otros adultos están dispuestos a creérselas y seguirlas me parece bien... pero ¿es que nadie va a pensar en los niños?.
En definitiva, si como bien dices, advertimos publicamente de la recomendación por edades de las emisiones radiotelevisivas, deberíamos advertir o incluso impedir que nuestros niños escuchasen según qué medias mentiras (cuando no auténticas bacalás infames).
No se si en ti han hecho efecto alguna frase que incite a la cruzada contra los musulmanes, en ese caso te doy la razón.
Pero hablando de medias verdades, se tiende a generalizar a la Iglesia y a identificarla con algunos párrocos, obispos y cardenales, es cierto muchos de ellos dicen algunas cosas que no son consecuentes con el bien (se supone) que pretenden ejercer, con tal de aferrarse a antiguas ideas, ya enquistadas en su conciencia. Pero no es menos cierto que los cristianos, musulmanes, judíos o budistas también promueven campañas e intervienen en guerras etc., las organizaciones religiosas componen la mayoría de las que operan en estos teritorios y no me estoy refiiendo con esto a la "Iglesia", sino a las personas que dan su vida por esto, como ya digo únicamente arrastradas por su fé, ellos también son la Iglesia.
Alguien se acuerda Maudu
"dejad que los niños se acerquen a mi"
(EQNHECF)
No se si en ti han hecho efecto alguna frase que incite a la cruzada contra los musulmanes, en ese caso te doy la razón.
Pero hablando de medias verdades, se tiende a generalizar a la Iglesia y a identificarla con algunos párrocos, obispos y cardenales, es cierto muchos de ellos dicen algunas cosas que no son consecuentes con el bien (se supone) que pretenden ejercer, con tal de aferrarse a antiguas ideas, ya enquistadas en su conciencia. Pero no es menos cierto que los cristianos, musulmanes, judíos o budistas también promueven campañas humanitarias que intervienen en guerras etc., las organizaciones religiosas componen la mayoría de las que operan en estos territorios y no me estoy refiiendo con esto a la "Iglesia", sino a las personas que dan su vida por esto, como ya digo únicamente arrastradas por su fé, ellos también son la Iglesia.
Alguien se acuerda Maude
"dejad que los niños se acerquen a mi"
Lo que los estados deben controlar, es la imposición de un regimen de leyes y libertades distinto al que tenemos siempre y cuando no sea decidido y apoyado por la mayoría. Los que vienen a Europa, atraidos por su prosperidad producto de nuestro sistema, y tratan de cambiarlo con sus leyes "sagradas", pueden hacerlo si quieren, pero no pueden utilizar metodos como la imposición del burka (mas correcto que velo, tienes razon Freddy)
Si una mujer musulmana es estupida y se lo quiere poner por propia voluntad, nadie tiene derecho a no dejarle hacerlo, pero si alguien la obliga y mediante el burka la somete, cuanto menos se merece una sanción. Pero si además hay quien pretende movilizar a las masas para que se revelen contra el sistema, imponiendo un regimen "idilicamente sabrado" como el de Teheran, insisto en que una patada en el culo que lo mande hasta la frontera es lo que a todos, mas nos convendría.
Ningun Dios manda mas que los ciudadanos.
¿Es que crees que puede haber alguien tan estúpido para querer ponerse un Burka por voluntad propia? Si esto fuera así no merecería la oportunidad de vivir en Europa... es decir, para emigrar a Marsella o Lyon para ponerse un burka mejor quédate en Herat.
No seamos ingenuos por favor, las mujeres en el Islam están absolutamente sometidas, la prueba la estamos teniendo en Irán, en la que la revuelta está siendo azuzada y encabezada por las mujeres. Son los maridos y los líderes 'tribales' (ancianos con barba y turbante como Jafar) los que las obligan a no mostrarse.
Lo que se está viviendo en Europa es una invasión cultural hostil en toda regla, ante la que hay dos opciones claras: o poner las cosas claritas y promover y defender nuestro estilo de vida y nuestro sistema de libertades para todos, independientemente de sus tradiciones raciales/socio-culturales, o ceder hoy en el velo, mañana en la implantación de la sharia en Lavapies...
El señor Arenas sabrá más de esto que yo, pero ¿cuál es el protocolo de actuación veterinaria/biológica en el caso de colonización de especies animales invasoras procedentes de otros continentes en Europa? (cangrejo americano, mejillón cebra, malvasía americano...) etc.
Vaya por delante que no estoy haciendo apología del genocidio, pero sí una reflexión sobre la necesidad de obligarles si es preciso a adoptar nuestras costumbres, precisamente porque estamos seguros (deberíamos) de que son las mejores y las más adecuadas, igualitarias y democráticas.
Un saludo.
A ver, para empezar, hay muchas mujeres que creen que para su salvacion deben ponerse un trapo "liao" sobre la cabeza. Es su problema si prefieren ver la vida asi. Por supuesto que hay que luchar contra la imposicion de su uso, pero la solucion no es prohibirlo sino perseguir a los que lo imponen.
Por otra parte, no se puede tratar a las personas como a los cangrejos americanos. La solucion para erradicar esta "plaga" no es la de soltar por la calle otra "plaga menor" compuesta por skinheads que los eliminen. La educación, y la ley para los que se nieguen a educarse es la solucion mas "humana".
Por ultimo, en cuanto a la cultura, esta evoluciona. Porque si queremos mantener los valores europeos intactos tenemos que empezar por quemar todos los macdonalds y cancelar la emision de todas las superproducciones de Hollywood. La cultura evoluciona, y es normal que a los que se hayan criado en una, tiendan a rechazar el cambio.
Perseguir a los que violen los principios basicos de la mayoria de los ciudadanos es la unica solucion aceptable que se me ocurre.
Saludos!
Ostras Pablo comparar el plan de erradicación del cangrejo de río o al Mejillón cebra, con el respeto a a una cultura es algo bastante ¿raro?
Es tan diferente como que las especies que colonizan un determinado habitat lo hacen, no para cambiarlo sino porque precisamente se adaptan mejor que las especies autóctonas. Las cultras que vienen a Europa lo que quieren es justo lo contrario cambiar hábitat, no adaptarse.
Esto te da la razón, pero no en lo de las especies exóticas son cosas que no tienen que ver
" El lagarto arboreo boliviano, acabará con las palomas, después desataremos un plaga de serpientes aguja china, que acabarán con el lagarto. Más tarde soltaremos unos gorilas que se alimentan de serpientes, y lo mejor de todo esto es que los gorilas morirán en invierno, con el frío"
Esto,es de un capitulo de los Simpsons, a Gregorio le debe de gustar, tanto como a Pablo tocarle los huevos a los bloggers
PD: Me estoy haciendo del Sevilla FC de Puerto Rico
"Por supuesto que hay que luchar contra la imposicion de su uso, pero la solucion no es prohibirlo sino perseguir a los que lo imponen"
Gregorio, eso que dices queda muy bonito, pero de verdad crees posible perseguir a los que lo imponen cuando producen casi un 30% del petróleo mundial??? Permíteme dudarlo al menos. Por eso, como no se puede/quiere atacar la raíz del problema tenemos que tener unos mecanismos de defensa de nuestro modo de vida, y si ahí entran las prohibiciones, los límites o las sanciones, pues bienvenidas sean.
Publicar un comentario